Rolf Liljeblad

14 mars 2013 21:08

Bloggaren har helt missförstått mina negativa synpunkter kring Mats Olssons bristande solidaritet med sin moderklubb. Det handlar inte om att "visa tacksamhet" eller ha goda relationer med klubben, utan "återgälda något av den förnäma sociala idrottsfostran och handbollsutbildning Dalhems IF givit honom" - ledande till en framgångsrik internationell proffskarriär och inkomster därefter.
Då den efterblivna handbollen inte regelstiftat om moderklubbars procentuella övergångsandelar likt fotbollens malmömotsvarighet Zlatan vs Balkan/Flagg, vore det ytterst klädsamt om Olsson likt många proffskollegor utifrån egen moral hjälpt utfattiga överlevnadskämpande Dalhems IF med sponsorinsatser.
Eller på ren malmöitiska freda sitt samvete med 1-2 miljoner SEK!

Magnus Månsson

15 mars 2013 09:20

Rolf Liljeblad använder i denne kommentar ett något mjukare ordval än i den förra, varför jag publicerar denna.
Jag har ingen aning om vilka inkomster Mats Olsson haft som spelare och inte heller om i vilken utsträckning andra spelare skänt pengar till sina före detta föreningar.
Jag kan därför inte lägga några som helst moraliska aspekter på vad Mats Olsson gjort och inte gjort för Dalhem
Att Mats Olsson med det snaraste bör få plats på Walk of Fame är ur min synvinkel en självklarhet.

Magnus Månsson

Rolf Liljeblad

15 mars 2013 12:15

Proffsverksamma världsmålvakter och förbundskaptener förvärvar under en lång karriär åtskilliga välförtjänta miljoner SEK. Denna inkomst-aning har alla idrottskunniga, MM.

Wislander, Frändesjö, Robert Knirr Andersson m fl har återvänt till sina moderföreningar och på olika sätt hjälpt och engagerat sig i dessa som ledare, tränare, nedvarvande spelare, ekonomiska tillskyndare eller på andra sätt förstärkt klubben med sitt namn och/eller kärlek. Med eller utan pengar.
Mellan världsmålvakten Olsson/handbollstaden Malmö/moderklubben Dalhems IF, har veterligen aldrig framgått någon som helst koppling efter karriären.
Då kan en framgångsrik och fulltecknad affärsman som Mats Olsson istället tillställa sin moderförenings magra kassalåda några kronor. Och frågan "- var han från Malmö?" uppstår då inte längs vår stads Walk of Fame...

Magnus Månsson

15 mars 2013 13:30

Jag vägrar att moralisera över saker jag inte är säker på. Självfallet vet jag att en världsmålvakt som Mats Olsson tjänat bra men exakt i vilken storleksordning har jag ingen aning om. Hur många människor skänker villkorslöst en till två miljoner till en idrottsförening ? (Lijeblads förslag).
Jag vet att Foppa Forsberg och några andra Modo-spelare med avsevärda belopp stöttat sin klubb vid byggandet av den nya ishallen i Ö-vik. Men jag är också ganska så säker på att en lön i NHL är avsevärt större än en handbollsmålvakts i 1980- och 1990-talens Spanien.
Rolf Liljeblad nämner också tre spelare som på grund av sin sociala situation återvänt till sina ungdomstrakter och blivit tränare. Är det någon som tror att de varit tränare på ideeell bas? Jag är ganska övertygad om att de tagit ut marknadsmässiga löner.
Mats Olsson har sedan han flyttade fråm Malmö bott utomlands.

Rolf Liljeblad

15 mars 2013 15:04

Vem pratar om "villkorslös" uppställning för sin moderklubb. 1-2 MSEK är naturligtvis ett debattutspel av hockeyformat, men skit samma. Att på nåt sätt låna sitt namn eller stödja sitt idrottsliga Alma Mater hör till normal emotionell anständighet; à la Zlatans fotbollsakademi för de yngsta i Rosengård = samma upptagningsområde som Dalhem.
Var man inte NHL-proffs, så finns det en uppsjö av sätt att stödja sin välgörare. Från 1-2 millar ner till ett litet klubbstipendium för säsongens ambitiösaste malmö- eller dalhemsjunior. Även en normalavlönad moderklubbstränare eller oavlönad styrelseledamot utgör en omisskännlig etisk-estetisk markering av banden.
Också för MM som inte är säker på Olssons exakta proffsinkomster?

Magnus Månsson

15 mars 2013 19:30

Självfallet har jag ingen som helst uppfattning om storleken på Mats Olssons inkomster. Lika lite som jag vet i hur stor uppfattning stjärnor av olika dignitet stödjer de klubbar som hjälpt dem till framgång. Jag tror - tyvärr - att Rolf Liljeblad i detta fall lever i en idyllisk värld. Min kunskap säger att många av de aktiva efter karriären inte ens fortsätter att betala sin medlemsavgift.
Zlatans fotbollsakademi? Är det Zlatan Court, den plan för spontanfotboll, som MBK, Nike och Zlatan till en, enligt en initierad källa, irriterande liten del finansierat i Rosengård?
Mats Olsson hade under 1990-talet - vet ej hur fallet är nu - i Dalhem en cup för Söderkullaområdets skolor uppkallad efter sig.
Mig veterligen har Dalhem aldrig haft Rosengård som rekryteringsområde. Det var MBI.
Jag har ingen anledning att försvara vad Mats Olsson gjort ellet inte gjort för Dalhem efter flytten utomlands via Lugi.
Men att beskriva honom som ett negativt exempel är mig främmande.
I och med detta kommer jag inte att besvara fler inlägg i detta ärende förrän ny fakta kommer fram.

Rolf Liljeblad

18 mars 2013 11:11

Magnus, rätt att sätta punkt för en exklusiv polemik. Måste dock få avrunda m a a din senaste svepande formulering: Mats Olsson är en stor handbollslandslagsman och ABSOLUT INGET NEGATIVT EXEMPEL. Min ståndpunkt är bara att diskutera hans föredöme som idrottsman OCH malmöbo. Numera och ännu mer i framtiden kan man inte bara värdera idrottsliga insatser för kvalificering till Malmös Walk of Fame. Utan h e l h e t s b e d ö m a vad vederbörande har gjort för sin sport, sin idrottsfostrare/klubb, sin stad och dess idrottsungdom?
Det är en modernare och rättvisare värderingsmodell som inte går att blanda bort.

Magnus Månsson

19 mars 2013 08:45

Jag låter Rolf Liljeblad komma till tals än en gång utan någon annan kommentar än att läsarna själva få ta ställning till lämpligheten av mitt förslag att Mats Olsson skall ha en plats på Malmös Wall of Fame.
Jag känner inte igen orden ABSOLUT INGET NEGATIVT EXEMPEL i mina texter

Rolf Liljeblad

20 mars 2013 00:59

Återigen språkförbistring. Jag citerar dig inte, utan kommenterar din skrivning
"men att beskriva honom som ett negativt exempel är mig främmande". Mina inlägg handlar absolut inte om att han ska beskrivas som ett negativt exempel, varken av dig eller nån annan! Svårt debattera med ständig vantolkning.
Min poäng är att Olsson inte är fullt ut kvalificerad för Walk of Fame.
Ty där bör man fortsättningsvis även värdera idrottsprestationens sidoaspekter.
Enkelt, eller hur? Motargumentera mig sen gärna, men det blev stört omöjligt pga tolkningsförvirring. Bloggar är väl till för invändningar, klander, mothugg, medhåll, beröm etc?

Magnus Månsson

20 mars 2013 08:30

Du har fått framföra dina åsikter, jag mina. Än en gång: Läsarna får avgöra.